Erlang tools lib中包含三個用于性能分析的工具：cprof，eporf和fprof。
cprof 提供函數(shù)調(diào)用計數(shù)，其對系統(tǒng)的性能影響最小
eprof 提供函數(shù)運行時間的百分比
fprof 通過將trace存儲到文件，提供函數(shù)調(diào)用計數(shù)及運行時間統(tǒng)計信息

這里我們主要介紹fprof，首先其提供的信息最為詳細，其次因為將trace存儲到文件中，我們可以進行較長運行時間的性能分析

fprof使用

1,fprof:start().
2,

   fprof:apply
   fprof:profile
   fprof:analyse
   

     
OR  

   fprof:trace(start)
   fprof:trace(stop)
   fprof:profile
   fprof:analyse

apply在函數(shù)開始的時候進行fprof:trace(start, ..),在函數(shù)結(jié)束的時候執(zhí)行fprof:trace(stop).上面三個函數(shù)都有很多可選參數(shù)，默認情況下，使用下面文件保存各階段信息:fprof.trace， fprof.profile，fprof.analysis
  
fprof Analysis format
產(chǎn)生了分析報告，最重要的就是如何閱讀了。

讓我們寫一個簡單的例子：

-module(bar).
-export([test/1]).

test(N) when is_integer(N) ->    
    L = lists:seq(1, N),
    L2 = lists:map(fun(E) -> E * 2 end, L),
    _L3 = lists:splitwith(fun(E) -> E rem 2 =:= 0 end, L2),
    ok.

進行profiling

> c(bar).
> fprof:apply(bar, test, [1000]).
> fprof:profile().
> fprof:analyse({dest, "bar.analysis"}).
Processing data...
Creating output...
Done!
ok

analysis結(jié)果已經(jīng)保存到bar.analysis中，此文件可以通過erl_scan and erl_parse, file:consult/1 or io:read/2進行讀取分析。

下面我們看看analysis內(nèi)容：


CNT表示總的函數(shù)調(diào)用次數(shù)，ACC表示Trace起始經(jīng)歷的時間，OWN是Trace中所有函數(shù)執(zhí)行的時間和（不包含調(diào)用函數(shù)的執(zhí)行時間），我們這個例子中OWN和ACC比較接近，因為我們這里在啟動trace后就立即開始了函數(shù)調(diào)用，沒有進行其他特殊的工作。這里時間的單位為ms。


這里表示一個process的開始，在我們這個例子中我們調(diào)用fprof:apply/3開始進行trace，因此這個Pid其實就是我們調(diào)用apply所在的Process，我們沒有Spawn新的Process，所以這里的CNT,OWN和totals相同。ACC的值為undefined，這是因為這個數(shù)值對于我們沒有什么意義，我們可以通過totals計算出這個數(shù)值。
請注意此行結(jié)尾處的 “%%”表明一個process的開始


analysis內(nèi)容通過空行，間隔成不同的段落。

每個段落中尾部以"%"標記的行為這個段落的標記行。比如上面的內(nèi)容中{bar,test,1}所在行為一個關鍵行，此行上面的List為所有調(diào)用bar:test/1的函數(shù)列表(called list)，此行下面的List為bar:test/1調(diào)用的函數(shù)列表(calling list)。

所有的段落按照ACC遞減的順序排列，同時段落內(nèi)部的called list和calling list也是按照這個規(guī)則排列。

CNT為對應函數(shù)累計調(diào)用次數(shù)，ACC為此函數(shù)消耗時間包含其調(diào)用的函數(shù)，OWN為此函數(shù)自身消耗時間不包含called函數(shù)。即：
ACC(marked) = OWN(marked) + ACC(calling fun 1) + ACC(calling fun 2) ... ACC(calling fun N)
讓我們看看上面的內(nèi)容中，{bar,test,1}其ACC為：
18.884 = 0.004 + 14.859 + 3.012 + 1.009
同時{bar,test,1}作為我們module的入口其ACC為18.884等于所在process對應的OWN時間。

其實看到這里，我們已經(jīng)明白，我們這個module中{lists,map,2}最耗時，其占用79% (14.859/18.880)時間，{lists,splitwith,2}占用16% (3.012/18.880) 的時間，而{lists,seq,2} (1.009%18.880) 只占用5%左右。


接下來就是依次分析所有的被調(diào)用函數(shù)，這里說明{lists,map,2}被兩個函數(shù)調(diào)用：
{bar,test,1}和{lists,map,2}，也許你有疑問了，在bar:test/1中的確調(diào)用了lists:map/2依次，可是我的代碼中沒有用lists:map/2調(diào)用lists:map/2啊，看看stdlib/src/lists.erl代碼，你就會明白，lists:map/2是遞歸方式調(diào)用，所以bar module中調(diào)用了1次，而我們的List長度是1000，所以lists:map/2函數(shù)就被調(diào)用了 1 + 1000 = 1001次哦。然后marked行下面就是lists:map/2調(diào)用的函數(shù)列表。

bar.analysis接下的部分，是對每個函數(shù)的分析，如果某個函數(shù)為BIF，沒有調(diào)用任何其他函數(shù)，那么其對應的輸出內(nèi)容為：

恩，我們lists:reverse/2是BIF，毫無疑問。

在結(jié)果中出現(xiàn)了suspend，這是一個pseudo函數(shù)，用來說明我們的process此刻處于中止狀態(tài)，為什么會處于中止狀態(tài)？我們沒有調(diào)用erlang:yield/0，也沒有調(diào)用receive相關的函數(shù)，怎么中止了呢？這里是Erlang虛擬機調(diào)度的結(jié)果，suspend函數(shù)對應的ACC時間總是為0，要不要把真正的suspend時間顯示出來，這是一個值得爭論的問題。
同樣的還有garbage_collect函數(shù)，其OWN和ACC相同，這里我們把garbage_collect計入了運行時間。